1950-12-02 最高人民法院关于契约及继承问题解释的复函

【题    目】最高人民法院关于契约及继承问题解释的复函
【颁布单位】最高人民法院
【颁布日期】1950.12.02
【生效日期】1950.12.02
【失效日期】
【时 效 性】有效   

 
          全文
    最高人民法院西北分院：
    一、本年８月１１日文呈字第９７号呈及附件均收悉。
    二、甘肃省人民法院请解释关于使用金银订立契约应否有效问题，你院意见拟就地区（汉族区与少数民族区）的不同情况，有步骤、有分寸、灵活地执行政府法令，是可以的。
    三、甘肃省人民法院请解释关于养子女与亲生子女的继承问题，依立法精神，养子女应与亲生子女有同等继承权利。即请查照转知为荷。
 
          附一：最高人民法院西北分院关于对甘肃省人民法院所提契约及继承问题的请示  文呈第９７号
    最高人民法院：
    一、接甘肃省人民法院７月２８日秘字第１７７５号请示，请解释契约及继承问题疑义（附抄呈）
    二、我们的初步意见：
    １．由于敌伪时期通货膨涨物价波动的关系一般人为免受损失多喜用金钱银，这是新解放区一般现象，而不是甘肃省特殊情形，不能作为迁就使用使金银的根据，至于甘肃部份藏区一向使用银元，商人为了与藏区交易亦使用金银，似有部份理由，因此政府禁令宣布后，以金银订立之契约，处理上应按在什么地区订立的契约分别处理，即在藏区人民订立的契约，可以有效，非藏区人民订立的契约即不能有效，可是迁就藏区同时还要提高藏区，绝不能作了落后意识的尾巴，所以一方面承认其契约有效，一方面还得判令按银行牌价折付人民币，同时要向政府提议，着企业机关到藏区发售货物，专售人民币，以提高藏民对人民币的信仰，这种用司法手段配合以实际行动的宣传方法，全国已有很大成效，如全国物价的稳定即其明证，如舍此方法企图单纯以司法手段解决问题，过于迁就现实，则落在群众的行动之后形成了尾巴主义，失掉了政府的领导作用，过于强调法令则脱离群众，形成了盲动主义将惹起群众的不满，由此可见单纯的司法观点是不会很好的解决任何问题的，至非藏区也只是原则上金银契约无效，如劳苦人民相互间的金银契约或有银钱人员，劳苦人民的金银契约（金银工资）即应有效，不过也需要以银行牌价折付人民币，至于没收处罚，在群众还没完全普遍使用人民币之时，还不能采取。
    ２．关于养子女与亲生子女是否有平等继承权问题，我们同意甘肃省人民法院的解释。
    三、以上意见是否适当，请鉴核批示以便据以批答。
      １９５０年８月１１日
 
          附二：甘肃省人民法院关于请解释有关契约及继承问题疑义的请示  秘字第１７７５号
    最高人民法院西北分院：
    我院对于契约及继承问题现有疑义拟请解释：
    一、关于使用金银订立契约应否有效问题：
    由于过去伪政府时期通货膨涨的关系，物价波动影响了人民的生活，一般人为了免受损失，所以皆不喜用伪币，而信用金银，又加甘肃部份藏区，一向使用银元，商人为了要与藏区贸易，也就使用银元，这也助长了人民信用金银的不正确观念，解放后我政府即禁止金银流通，并广泛的宣传人民币，提高了人民币的威信，最近更改善了经济关系，奠定了群众对人民币信任的基础，但仍有少数人沿用旧习，使用金银订立契约（包括一切工商业关系），并且因此而涉讼法院的案件亦为数不少，我们经研究讨论后，一部份干部认为金银既禁止行使，在我们禁令宣布后，凡以金银所订立之契约，概为违法，法律不予以保护，处理这类案件，除契约当然无效外，其金银则予以没收，另有一部分干部则认为金银虽为违法，其所订契约，根据具体情形，仍应认为有效（单纯的借贷契约除外），否则会影响工商关系，处理这类案件，除契约应认为有效继续履行外，其使用之金银勒令照牌价向人民银行兑换人民币或酌予处分，究应如何办理，请你们研究指示。
    附一实例于后：
    甲乙订立契约，言明甲以银元２００元租赁乙房屋一所开设商栈，因房屋破旧须先行修理，于是双方商定修理标准，并由甲将租金全部交乙作修理费用，乙于收款后半个月内将房屋照约定标准整修完竣，交甲营业，但乙收款后，又与丙商讨订契约，由丙包修，并由乙交丙银元若干，惟丙因经理不善及物价波动关系，赔累甚矩，未能按期修妥交乙，乙亦不能将房屋交甲使用，现甲起诉法院请求判乙：（一）照契约所订房屋修理标准将房修妥交甲使用，否则退还租金银元２００元；（二）赔偿甲未能准时营业所受之损失；（三）照现行一般利率赔偿甲银元２００元之利息。
    二、关于养子女与亲生子女的继承问题：
    关于养子女与亲生子女之间如何继承遗产问题，婚姻法内无具体规定，经我们研究后认为依照婚姻法第十三条的规定：“父母对于子女有抚养教育的义务，子女对于父母有赡养扶助的义务，双方均不得虐待或遗弃”。“养父母与养子女相互间的关系，适用前项之规定”。第十四条虽然仅规定“父母子女有相互继承遗产的权利”，未有明白规定有养子女，不过依照第十三条的精神，养子女应与亲生子女有平等的继承遗产权利，我们这里认定是否有妥当，亦请一并指示为荷。
      １９５０年７月２８日